Μετρήσεις με LCR+ Meters/Testers και Digital Multimeters

Μέτρηση ηλεκτρικών και άλλων επιστημονικών μεγεθών.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Έκθεση - Preferred number series for resistors and capacitors IEC 60063 Standard

Δημοσίευση από pez »

.
GeorgeVita έγραψε: 06 Φεβ 2022, 18:57 ... in practice the need for inventory simplification has led the industry to settle on the E-series in accordance with IEC 60063..."
.
ΟΚ. Το βρήκαμε. Η "standards.iteh.ai" το δίνει ως SAMPLE, αλλά χωρίς την τελική σελίδα της βιβλιογραφίας του, για "iteh STANDARD PREVIEW" : "cdn.standards.iteh.ai/samples/21131/0b431abe83d64551accdfaebc210796e/IEC-60063-2015.pdf". Όπως τα σκεφτήκαμε μεν αλλά: Χάος. Μετά από αυτά νομίζουμε ότι επιβάλλεται πια η επίσπευση μιας σχετικής λεπτομερούς έκθεσης. Οπότε. Βάζουμε όλα τα άλλα στην άκρη - όχι κάτι το ασυνήθιστο ε; : ) - και πιάνουμε να ασχοληθούμε με την έκθεση αυτή.
.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pez την 11 Φεβ 2022, 12:18, έχει επεξεργασθεί 5 φορές συνολικά.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Re: Φιλοσοφικές Συνέπειες

Δημοσίευση από pez »

.
Λίγο αργότερα - Η προηγούμενη διόρθωση στο σχετικό λήμμα της wikipedia:

E series of preferred numbers

ήταν:

"The calculated ratio of the smaller-to-larger sides of the tolerance -which conventionally forms, in terms of the geometrical ratio of any series and of ±1, an asymmetrical tolerance- for this series gives (3√10 − 1) ÷ (3√10 + 1) = 36.60%.

αλλά μετά την ανάγνωση του Sample και του Χάους που αποκαλύφθηκε το ξαναδιόρθωσα [ : ) Όχι ακόμα! Παρακάτω και έως τις : 15.2.2022.] -"με στροφή 180 μοιρών"- σε:

"The calculated ratio of the smaller-to-larger sides of the tolerance, which unconventionally forms (in terms of the geometrical ratio of any such series minus and plus the one) an asymmetrical tolerance, gives for this series (3√10 − 1) ÷ (3√10 + 1) = 36.60%."
.
- Μετά από λίγο - Οι εξηγήσεις μας βασίζονται στην έννοια του διαστήματος.

Αλλά πριν αποπειραθούμε "να εξηγήσουμε", θα παραθέσουμε ένα παράδειγμα υπολογισμού της tolerance για την αντίσταση μιας σύνδεσης εν σειρά δύο αντιστατών με ίδια tolerance, όπως το παράδειγμα αυτό παρατίθεται εκεί όπου από γκουγκλοτύχη βρέθηκα παρασυρμένος από το γκούγκλι
-
δηλαδή εδώ: Questions & Answers|CBSE|Physics|Grade 12|Current Electricity
, και έχει ως εξής:

= "A resistance of 6kΩ with tolerance 10% and another of 4kΩ with tolerance 10% are connected in series. The tolerance of combination is about: A. 5% , B. 10% , C. 12% , D. 15%" και ακολουθεί μια κατά την γνώμη μας μάλλον μακροσκελής και μάλλον μπερδεμένη εξήγηση που καταλήγει στην επιλογή Β - ενώ, αν και δεν έχει καμιά επίπτωση σε αυτά που λέμε, εν τούτοις έψαξα και βρήκα στην wikipedia πως το θέμα αφορά εξετάσεις μαθητών στην Ινδία.

- Όμως, με τα διαστήματα αντίστασης, που αναφέραμε, έχουμε αμέσως:

 6.0 - 0.6 =<    R1   =<  6.0 + 0.6 kΩ
 4.0 - 0.4 =<    R2   =<  4.0 + 0.4 kΩ
--------------------------------------
10.0 - 1.0 =< R1 + R2 =< 10.0 + 1.0 kΩ
 
1/10 = 10/100 = 10% : B.

ενώ να πω ακόμα, πως με τον τρόπο αυτό η tolerance της αντίστασης για την εν σειρά σύνδεση δύο αντιστατών με άνισες tolerances, π.χ. (6, 20%) kΩ και (4, 10%) kΩ βγαίνει το ίδιο αμέσως:

 6.0 - 1.2 =<    R1   =<  6.0 + 1.2 kΩ
 4.0 - 0.4 =<    R2   =<  4.0 + 0.4 kΩ
--------------------------------------
10.0 - 1.6 =< R1 + R2 =< 10.0 + 1.6 kΩ

1.6/10 = 16/100 = 16%.

Και ποια είναι η tolerance για την αντίσταση εν παραλλήλω σύνδεσης αντιστατών; Χμ... Αυτό θέλει αντιστροφή διαστήματος. Και το αφήνουμε για αργότερα μέχρι να και αν μάς χρειαστεί.

Μετά κι από αυτό, νομίζω πως μπορούμε να πάμε τώρα στις δικές μας εξηγήσεις.

- συνεχίζεται -
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pez την 16 Φεβ 2022, 17:44, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.
Άβαταρ μέλους
GeorgeVita
Διαχειριστής
Δημοσιεύσεις: 583
Εγγραφή: 04 Σεπ 2013, 21:51
Ονομα: Γιώργος
Επικοινωνία:

Re: Μετρήσεις με LCR+ Meters/Testers και Digital Multimeters

Δημοσίευση από GeorgeVita »

Καλημέρα!
Σχετικά με το λήμμα E series of preferred numbers της Wikipedia, ιδιαίτερα στην παράγραφο "Lists", νομίζω ότι απλά πρέπει να διαγραφεί η αναφορά στην ανοχή (tolerance).

Πάντοτε, τα εξαρτήματα που κατασκευάζονταν δεν είχαν ανοχή αντίστοιχη με το βήμα του μεγέθους (αντίσταση, χωρητικότητα, κλπ). Το ίδιο συμβαίνει σε όλα τα βιομηχανικά προϊόντα. Μιά βίδα με πάσο (σπείρωμα) 1mm δεν έχει ανοχή σπειρώματος +/- 0.5mm. Ετσι δεν θα έμενε τίποτα στη θέση του! Προσπάθεια για περαιτέρω εξήγηση στη Wikipedia μάλλον θα μπερδέψει τον αναγνώστη που συνήθως είναι σε επίπεδο αρχαρίου.

Θυμήθηκα ένα αστείο που έκανα στον πάγκο των καταστημάτων:

"Θέλω 2 ηλεκτρολυτικούς 2200μF στα 25V και 4 αντιστάσεις 0.2Ω στo 1V."

(υπονοώντας αντιστάσεις 0.2Ω 5W)
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Re: Φιλοσοφικές Συνέπειες

Δημοσίευση από pez »

GeorgeVita έγραψε: 07 Φεβ 2022, 07:33 Καλημέρα!
Σχετικά με το λήμμα E series of preferred numbers της Wikipedia, ιδιαίτερα στην παράγραφο "Lists", νομίζω ότι απλά πρέπει να διαγραφεί η αναφορά στην ανοχή (tolerance).

Πάντοτε, τα εξαρτήματα που κατασκευάζονταν δεν είχαν ανοχή αντίστοιχη με το βήμα του μεγέθους (αντίσταση, χωρητικότητα, κλπ). Το ίδιο συμβαίνει σε όλα τα βιομηχανικά προϊόντα. Μιά βίδα με πάσο (σπείρωμα) 1mm δεν έχει ανοχή σπειρώματος +/- 0.5mm. Ετσι δεν θα έμενε τίποτα στη θέση του! Προσπάθεια για περαιτέρω εξήγηση στη Wikipedia μάλλον θα μπερδέψει τον αναγνώστη που συνήθως είναι σε επίπεδο αρχαρίου.

Θυμήθηκα ένα αστείο που έκανα στον πάγκο των καταστημάτων:

"Θέλω 2 ηλεκτρολυτικούς 2200μF στα 25V και 4 αντιστάσεις 0.2Ω στo 1V."

(υπονοώντας αντιστάσεις 0.2Ω 5W)
.
Χαίρετε!

: ) Καλό! Πολύ Καλό! Μου θύμισε τον Φοιτητή ΣΑΚ -Φίλο πραγματικό, που δραπέτευσε από πολύ νωρίς στις ΗΠΑ - τι να κάνει άραγε στην Apple; Χαθήκαμε... Όλο τέτοια έκανε... : )

Αλλά 0.2 Ω αντιστάσεις; Βρήκα μόνο σε ένα σαραβαλο-πολύμετρο HP από το ebay, που τις θέλει στην τροφοδοσία για την αλλαγή από 110 σε 220 VAC - που ακόμα την κάνω...

Και: Ναι! Σωστά! Θα αρκούσε η διαγραφή.

Και: Ναι! Θα τον μπερδέψει τον αρχάριο! Όπως μπέρδεψε κι εμένα! Τον αδαή! Αυτό το τρέχα-γύρευε, το ουρανοκατέβατο, (ω-1)/(ω+1)... Που δεν νομίζω να είναι σε επίπεδο αρχαρίου... Αλλά: Ναι. Θα έπρεπε να είναι. Αλλά δεν είναι. Ε, εντάξει. Ας μην το έγραφαν. Και τώρα που το σκέφτομαι; Σχεδόν όλο το μπερδεμένο κείμενο εκεί για τους πυκνωτές στην σειρά Ε3 θα πρέπει να διαγραφεί ως άσχετο μεμονωμένο, αφού δεν υπάρχουν αντίστοιχα σχόλια στις άλλες σειρές.

Αλλά δεν βαριέστε! Αρκούμαι στο ότι εγώ κατάλαβα, ότι η Νικολίτσα κατάλαβε [ : ) Όχι ακόμα! Με προσπάθεια, στα παρακάτω και έως τις : 15.2.2022, .] ότι μπήκε κι αυτό στον από κοινού ελάχιστο αντικειμενικό μας -που λέω εγώ- Κόσμο : ) ότι εγώ τα έγραψα -ή μάλλον θα τα γράψω- κι εδώ, ότι έκανα το επιστημονικό μου καθήκον : ) απέναντι στην ελληνική κοινωνία : D (που τόσα χρόνια με τάιζε κι ας συνεχίζει αυτή να μου κλέβει, κάθε λίγο-και-λιγάκι, από την πολυκλεμμένη σύνταξή μου), ενώ αποπειράθηκα να το κάνω και στην διεθνή κοινωνία : D ) μέσω wikipedia, γνωρίζοντας άριστα πια πως όποιος εκεί μέσα ρατσιστής θέλει μπορεί να το τακτοποιήσει όπως αυτός ξέρει πως : D ) ) Ας το τακτοποιήσει! Τι άλλο μπορώ να κάνω δηλαδή;

Τέλος, για την σχέση ονομαστικής τιμής, ανοχής, και βήματος είναι που λέω να πω σε λίγο εδώ αυτά που κατάλαβα εγώ.

Χαιρετισμούς!
.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pez την 16 Φεβ 2022, 17:47, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Σωστό! Μετά το Λάθος του Λάθους...

Δημοσίευση από pez »

pez έγραψε: 06 Φεβ 2022, 16:20 .
Και αυτό είναι το ορθόν:

The calculated ratio of the smaller-to-larger sides of the tolerance -which conventionally form in terms of the geometrical ratio of any series and of ±1 an asymmetrical tolerance- for this series gives (3√10 − 1) ÷ (3√10 + 1) = 36.60%.

Εντάξει. Μπορεί να μην είναι αυτή η καταλληλότερη διατύπωση της διόρθωσης που μπόρεσα να σκεφθώ [*], αλλά περί αυτού πραγματικά πρόκειται. Αυτό είναι το οριστικό. Ας Μην Ψάχνουμε Άλλο!

Περισσότερα σε λίγο.
.
[*] Λίγο αργότερα - Το ξαναδιόρθωσα. Καθότι αυτή η μονάδα δεν μας βγαίνει μαθηματικά. Οπότε, το συζητήσαμε με την yin. Από την συζήτηση προέκυψε ότι η μοναδική ΛΟΓΙΚΗ εξήγηση που μπορούμε να βρούμε εμείς για την παρουσία της μονάδας η οποία εμφανίζεται στον τύπο είναι πως έχει μπει με κριτήριο εξω-μαθηματικό, ήτοι με κριτήριο εξυπηρέτησης σκοπιμοτήτων. Άρα, την στιγμή αυτή η μαντεία μας ή θέλει τρέχα-γύρευε επαλήθευση ή παράθεση μακρών "εξηγήσεων". Προτιμήσαμε τις δικές μας εξηγήσεις που εκθέτουμε εδώ. Αλλά είπαμε: είναι κάπως μακρές. Και ακολουθούν οσονούπω.
.

Λάθος! Δεν είναι "εξω-μαθηματικό"... : D Μια χαρά "ενδο-μαθηματικό" είναι!

Δεν μπορούσα να ησυχάσω... Κάτι μου θύμιζε... Κάτι μου θύμιζε... Το παίδεψα ξανά από την αρχή και μόλις προ ολίγου το βρήκα! Για κάθε όρο αύξουσας γεωμετρικής προόδου, που είναι διαφορετικός από τον πρώτο και τον τελευταίο, ας πούμε για κάθε ενδιάμεσο όρο, είναι η σχετική διαφορά των αποστάσεών του από τους αμέσως μεγαλύτερο και αμέσως μικρότερό του, ως προς την απόσταση μεταξύ του αμέσως μεγαλύτερού του από τον αμέσως μικρότερό του.

Έστω 3=<Ν όροι αύξουσας γεωμετρικής προόδου με λόγο 1 < ω και πρώτο όρο α.

Έστω ν τέτοιο ώστε 1 < ν < Ν δηλαδή ο ω^ν είναι ένας ενδιάμεσος μεταξύ του αμέσως μικρότερού του ω^(ν-1) και του αμέσως μεγαλύτερού του ω^(ν+1).

Για τις εν λόγω αποστάσεις έχουμε:

Α : Απόσταση ενδιαμέσου α.ω^ν από τον αμέσως μεγαλύτερό του α.ω^(ν+1) :

Α = α.ω^(ν+1) - α.ω^ν = α.(ω-1).ω^ν

Κ : Απόσταση ενδιαμέσου α.ω^ν από τον μόλις μικρότερό του α.ω^(ν-1) :

Κ = α.ω^ν - α.ω^(ν-1) = α.(ω-1).ω^(ν-1) 

Κ = α.ω^ν - α.ω^(ν-1) = α.(ω-1).ω^(ν-1)

Α - Κ = α.(ω-1).ω^ν - α.(ω-1).ω^(ν-1) = α.(ω-1).(ω-1).ω^(ν-1)

Δ : Απόσταση μεταξύ του αμέσως μεγαλύτερού του α.ω^(ν+1) από τον αμέσως μικρότερό του α.ω^(ν-1)

Δ = α.ω^(ν+1) - α.ω^(ν-1) = α.(ω^2 - 1).ω^(ν-1) = α.(ω-1).(ω+1).ω^(ν-1)

Οπότε:

(Α-Κ) / Δ = α.(ω-1).(ω-1).ω^(ν-1) / α.(ω-1).(ω+1).ω^(ν-1) = (ω-1) / (ω+1)

= Και τι είναι αυτό; Και γιατί να το υπολογίσουμε;

- Χμ! Φαίνεται σαν να το κάνουμε για να μετρήσουμε την ασυμμετρία, που βάζει στις αποστάσεις μεταξύ των όρων, η γεωμετρική πρόοδος. Υπό την εξής έννοια: Αν είχαμε συμμετρία, τότε η άνω και η κάτω απόσταση θα ήταν ίσες και η διαφορά τους μηδενική. Αλλά δεν έχουμε. Η άνω απόσταση είναι μεγαλύτερη από την κάτω. Πόσο μεγαλύτερη; Αυτό δεν μπορεί παρά να εκφρασθεί σχετικά. Σχετικά ως προς τι; Σχετικά ως προς την απόσταση μεταξύ των δύο εκατέρωθεν όρων.

Στο αριθμητικό παράδειγμα της wikipedia για την σειρά E3 αντιστατών, με ονομαστικές τιμές ίσες προς τις αριθμητικές τιμές γεωμετρικής προόδου, έχουμε α = 1 , ω = 3√10 , και (ω-1) / (ω+1) = 36.6% της απόστασης μεταξύ των εκατέρωθεν όρων περί τον οποιονδήποτε ενδιάμεσο όρο αφού το ν δεν ανακατεύεται στην τελική έκφραση.

Αυτός ο λόγος είναι άλλο ένα χαρακτηριστικό της συγκεκριμένης σειράς Ε3 - Η Ασυμμετρία της είναι 36.6%.

= Και το αρχικό λάθος στην wikipedia;

- Ήταν λάθος. Και επειδή κι εμείς λάθος το διορθώσαμε θα πρέπει τώρα να πάμε να το ξαναδιορθώσουμε.

= Ποιο;

- Το unconventionally. Που θα ξαναγίνει -αυτή την φορά πραγματικά οριστικά- conventionally...

: D
.
- Λίγο αργότερα - Παρατήσαμε οριστικά και το conventionally και το διορθώσαμε απλά, όπως -σωστά- ήθελε ο Γιώργος ως:

The calculated ratio gives a measure for the unbalance of the tolerance of this series (3√10 − 1) ÷ (3√10 + 1) = 36.60%.

κι ας πάνε τώρα οι μυστικοπαθείς υπεύθυνοι της wikipedia να βγάλουν αυτοί άκρη...

: D )
.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Re: Μετρήσεις με LCR+ Meters/Testers και Digital Multimeters

Δημοσίευση από pez »

GeorgeVita έγραψε: 07 Φεβ 2022, 07:33 Καλημέρα!
Σχετικά με το λήμμα E series of preferred numbers της Wikipedia, ιδιαίτερα στην παράγραφο "Lists", νομίζω ότι απλά πρέπει να διαγραφεί η αναφορά στην ανοχή (tolerance).

Πάντοτε, τα εξαρτήματα που κατασκευάζονταν δεν είχαν ανοχή αντίστοιχη με το βήμα του μεγέθους (αντίσταση, χωρητικότητα, κλπ). Το ίδιο συμβαίνει σε όλα τα βιομηχανικά προϊόντα. Μιά βίδα με πάσο (σπείρωμα) 1mm δεν έχει ανοχή σπειρώματος +/- 0.5mm. Ετσι δεν θα έμενε τίποτα στη θέση του! Προσπάθεια για περαιτέρω εξήγηση στη Wikipedia μάλλον θα μπερδέψει τον αναγνώστη που συνήθως είναι σε επίπεδο αρχαρίου.

Θυμήθηκα ένα αστείο που έκανα στον πάγκο των καταστημάτων:

"Θέλω 2 ηλεκτρολυτικούς 2200μF στα 25V και 4 αντιστάσεις 0.2Ω στo 1V."

(υπονοώντας αντιστάσεις 0.2Ω 5W)
.

Συγγνώμην!

Δεν το πρόσεξα καλά - μέσα στον πυρετό της "ανακάλυψης" αυτών που άλλοι έκαναν : ) - γιατί με απασχολούσαν έντονα τα γνωστά, που δημοσιεύσαμε παραπάνω. Βέβαια κάτι μου έλεγε πως δεν το πρόσεξα. Το θυμήθηκα και επανέρχομαι. Καθότι εσείς δεν αναφερθήκατε σε αυτά που είπαμε για την παράγραφο "E3":

https://en.wikipedia.org/wiki/E_series_of_preferred_numbers#E3

Εσείς αναφέρεστε στην παράγραφο "Lists":

https://en.wikipedia.org/wiki/E_series_of_preferred_numbers#Lists

Και δεν το πρόσεξα, διότι δεν είχα κατανοήσει το θέμα. Τώρα όμως που το κατανόησα, τώρα νομίζω πως καταλαβαίνω τι λέτε.

Αναφέρεστε στην εκεί εντός παρενθέσεων ποσοστιαία tolerance, π.χ. μετά την σειρά:

E3 values

όπου θα πρέπει να διαγράψουμε την σειρά:

(40% tolerance)

όπως και θα πρέπει να την διαγράψουμε μετά από κάθε άλλη σειρά, ας πού "Ε # values", όπου # : 3, 6, ..., 192.

ΜΑ, ΑΚΡΙΒΩΣ ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΑΥΤΟ ΒΡΙΣΚΟΜΑΣΤΕ ΚΙ ΕΜΕΙΣ! - Πάλι με προλάβατε!

Αφού, μετά την πρώτη-πρώτη υπόδειξή σας για την ύπαρξη των σειρών Ε αναβάλαμε πέντε-έξι φορές την παραγγελία μας στον Max (μάθαμε και το όνομά του, καθότι μάς πήρε χαμπάρι και μάς έστειλε, ας είναι καλά ο άνθρωπος [ ας πούμε "άνθρωπος", αν όχι ανθρωποειδές, διαβάζεται : "το ρομπότ παρακολούθησης παραγγελιών" μιας "απρόσωπης" Εταιρείας 130 Ετών ! ] έναν ευπρεπέστατο (έγχρωμα ΤΥΠΩΜΕΝΟ με 484 σελίδες - το παλεύουν σκληρά να μας πείσουν να τους αποφεύγουμε αλλά ΤΙΠΟΤΑ δεν πρόκειται να αντικαταστήσει την όποια, ακόμα και μια ευτελέστατη, εκτύπωση) Κατάλογο Προϊόντων 2021, βγαλμένο κατ' ευθείαν "από τα παλιά", με τον οποίο περνάμε τις ώρες μας όχι μόνον "ψάχνοντας" "ευκαιρίες" αλλά -και ιδίως!- γνωρίζοντας τον Νέο Κόσμο - πόσο πολύ έχει αλλάξει Ο Κόσμος!) Pollin, την οποία λέμε να την κάνουμε σήμερα, για τους Αντιστάτες της σελίδας 384
-
ενώ επαληθεύσαμε online ότι μέχρι χθες τουλάχιστον τους είχε, καθότι μέχρι τώρα την πατήσαμε δεν ξέρω πόσες φορές σαν "αναποφάσιστοι" και χάσαμε μεταξύ άλλων την πραγματική ευκαιρία "για τα μέτρα μας" με με 29.95 EUR το DMM OWON OW18B BlueTooth -έχει ιδιαίτερη κατηγορία και online "με ευκαιρίες" και μετά ψάχναμε μέρες στο διαδίκτυο και δεν το βρίσκαμε με αποτέλεσμα να πάρουμε τελικά το -να μην λέμε τώρα πόσο ακριβότερα το πήραμε- OW18E, όπως σε άλλο μήνυμα εδώ αναφέραμε
-
"Ε3" Αντιστάτες με "Toleranz: 5%"

και υπ' αριθμόν παραγγελίας 38-221 578:

https://www.pollin.at/p/widerstands-sortiment-480-stk-e3-0-25-w-221578

Α Ν Τ Ι

της "(40% Tolerance)" που μας λέει ως άνω, στην παράγραφο "Lists", η wikipedia.

καθώς και

"Ε12" Αντιστάτες, επίσης με "Toleranz: 5%"

και υπ' αριθμόν παραγγελίας 38-221 579:

https://www.pollin.at/p/widerstands-sortiment-480-stk-e3-0-25-w-221578

Α Ν Τ Ι

της "(10% Tolerance)" που επίσης μας λέει ως άνω, στην παράγραφο "Lists", η wikipedia.

Μάλιστα. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ. Για αυτό ήταν που διστάζαμε και δεν παραγγέλναμε. Αλλά τώρα, που μάθαμε, είμαστε σε θέση να αναρωτηθούμε:

Τι λέει σχετικώς το -καθόλα τα φαινόμενα τρέχον : "Edition 3.0 2015-03"- Standard, στον Table 3, SAMPLE, p.8; Λέει:

+==================+==========+
|    Tolerance     | E series |
|         %        |          |
+==================+==========+
| wider than ±20   |    E3    |
|        ±10       |    E12   |
|        ± 5       |    E24   |
+==================+==========+

Άρα; Άρα "Χάος".

= Και τώρα τι γίνεται;

- Τίποτα. Έτσι έχουν τα πράγματα.

Γνωστά όμως είναι πια τα εξής:

Από την * π ο λ ύ τ ι μ η * History της ιστοσελίδας στην wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/E_series_of_preferred_numbers#History

αντιλαμβανόμαστε ΤΩΡΑ πλήρως το γενικώς απολογητικό -σε πάρα πολλά σημεία- ύφος του "Standard" (οι υπογραμμίσεις και η "εντονοποίηση" δικά μας), τόσο στην SAMPLE, p.5:

"This system of progressive ratios had been established prior to the 1952 release of the first edition of this standard as a consequence of the standardisation of tolerances at ±5 %, ±10 % and ±20 % and the related commercial practice."

(αλλά για ποια "standardisation" μιλάει; από ποιόν; από την Radio Manufacturers Association (RMA); την οποία αναφέρει η ως άνω History της wikipedia; άγνωστον - ίσως το πρώτο Standard της IEC του 1952 να λέει από ποιον - αν και αμφιβάλλω)

όσο και μόλις πριν από τον ως άνω Table 3, SAMPLE, p.8 :

"Table 3 gives the recommended assignment of the E series and the tolerance for components with symmetrical tolerance"

Αλλά το καλύτερο βρίσκεται στην ίδια σελίδα, τρεις παραγράφους μετά τον Table 3, SAMPLE:

"Similar considerations may apply to components with asymmetrical tolerances" - και τρεχάτε να τις βρείτε ποιες αυτές είναι...

Ώστε "αναγνωρίζεται" και "επισήμως" η ύπαρξη asymmetrical tolerances. Ωραία! Διότι μέχρι τώρα εμείς τις είχαμε βρει και χρησιμοποιήσει ως αβλεπεί -χωρίς αναφορά σε Εργασίες άλλων- αποτελέσματα της εκτίμησης του πυρήνα της αβεβαιότητας των μετρήσεων με τον Netwok Analyzer... Να λοιπόν ακόμα κάτι Πολύ Χρήσιμο!

Τώρα.

Από εδώ και κάτω έγραψα και έσβησα αρκετές φορές αλλάζοντας διαρκώς γνώμη σχετικά με το τι πρέπει να αλλάξει, διότι προφανώς και υπάρχει λάθος, όπως σωστά επεσήμανε ο Γιώργος, στις "lists" της ιστοσελίδας της wikipedia. Η αλλαγή γνώμης ξεκίνησε από την πλήρη αποδοχή της γνώμης του Γιώργου για την εκεί διαγραφή των εντός παρενθέσεων Tolerances, "θέση" που βασίζεται τόσο στην ύπαρξη σειρών "τ ύ π ο υ Ε"
-
π.χ. η ως άνω "Ε3" με την -εκτός Standard "wider than ±20%"- Tolerance ±5%
-
σ υ λ λ ο γ έ ς αντιστατών -έτσι ακριβώς περιγράφονται, ως "συλλογές", στα παραπάνω links- από τον ως άνω π ρ ο μ η θ ε υ τ ή - Σ υ λ λ έ κ τ η αλλά ό χ ι κατασκευαστή, όσο και από μια "δική μας" συλλογή, κομμάτι-κομμάτι, αντιστατών "τ ύ π ο υ Ε24", κι αυτοί με την ακόμα πιο μικρή Tolerance ±1% πάντα εκτός της Standard "±10%", αφού το Standard ορίζει Tolerance για την σειρά αυτή "±5%", την οποία συμπληρώνουμε μετά από επιτυχή υπόδειξη, με προηγούμενο μήνυμά του, του Γιώργου - και από την οποία μας λείπουν "ακόμα" 10 κομμάτια.

Οπότε, συμμαζεύοντας τα όλα αυτά σε έναν Πίνακα, έχουμε:

+===========================+===========+===========+===========+
| Standard, SAMPLE, Table 3 | Wikipedia |   Pollin  |   Εμείς   |
+================+==========+===========+===========+===========+
|   Tolerance    | E series | Tolerance | Toleranz  | Tolerance |
|       %        |          |     %     |     %     |     %     |
+================+==========+===========+===========+===========+
| wider than ±20 |    E 3   |    ±40    |    ± 5    |           |
|      ±10       |    E12   |    ±10    |    ± 5    |           |
|      ± 5       |    E24   |    ± 5    |           |    ± 1    |
+================+==========+===========+===========+===========+

Έτσι.

Όταν διάβασα προσεκτικότερα το Standard κατάλαβα ότι άλλο πράγμα είναι οι "Standard Ε Series" και άλλο πράγμα είναι οι με τα ίδια ονόματα "Συλλογές τ ύ π ο υ Ε", όπως βαφτίστηκαν παραπάνω από την σχετική διαφημιστική ορολογία, ήτοι η κάθε μία από αυτές είναι:

Συλλογή από Αντιστάτες Ονομαστικών Τιμών που ναι μεν είναι Ίσες προς Εκείνες που έχει η Ίδιας Ονομασίας Standard E Series αλλά Με Κοινή Tolerance που είναι όμως δ ι α φ ο ρ ε τ ι κ ή από την κοινή Tolerance της Standard E Series, οπότε, έσβησα εκείνα που είχα γράψει, μιας και νομίζω ότι θα πρέπει να εκλαμβάνουμε τα όσα εκεί οι "Lists" λένε διορθωμένα τόσο με την πρόταξη "Standard" πριν την Tolerance όσο και με την αντικατάσταση της τιμής της Tolerance με εκείνη του Standard, π.χ. αυτή με την οποία ξεκινήσαμε και που θα πρέπει να τροποποιηθεί -σε αυτά που εμφανίζει τουλάχιστον την στιγμή αυτή- ως εξής:

1
Από το λανθασμένο:

E3 values
(40% tolerance)

Στο Ορθόν:

Standard E3 values
(wider than ±20% tolerance)

2
Από το ανακριβές:

E192 values
(0.5% and lower tolerance)

Στο Ορθόν:
Standard E192 values
(tighter than ±1% tolerance)

3
Ενώ σε κάθε άλλη σειρά, αφού οι τιμές της Tolerance είναι ίδιες με εκείνες του Standard (SAMPLE), το μόνον που έχει να γίνει είναι να προταθεί, όπως ήδη αναφέραμε, η λέξη Standard πριν το όνομα της σειράς.
.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pez την 10 Φεβ 2022, 17:45, έχει επεξεργασθεί 3 φορές συνολικά.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Τρεις Φορές Λάθος και Μετά το Ορθόν!

Δημοσίευση από pez »

.
Για το θεωρητικό ζήτημα το οποίο ανακύπτει από την δυνατότητα αλληλεπικάλυψης των διαστημάτων αντίστασης σε μια Standard E Series, με την μη-κενή τομή τους να αποτελεί διάστημα αντιστάσεων που είναι συνημμένες σε δύο διαφορετικές, διαδοχικές στην E Series, ονομαστικές τιμές αντίστασης, ξεκινάμε αναζητώντας ένα κατάλληλο μέρος από το διαφωτιστικό Σχήμα του ARTol Lex Tollenaar για την Standard E12 Series, που έχει Tolerance ±10, στο επίμαχο λήμμα στην wikidedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:E12_series_10%25_tolerance.png

το οποίο και εντοπίσαμε πλησίον του δεξιού τέλους του εν λόγω σχήματος, όπου άνω δεξιά και για τις τρεις διαδοχικές ονομαστικές τιμές αντίστασης των 56 Ω, 68 Ω , και 82 Ω, το διάστημα αντιστάσεων της ενδιάμεσης ονομαστικής τιμής των 68 Ω αλληλεπικαλύπτεται με τα εκατέρωθέν του διαστήματα αντιστάσεων των 56 Ω και 82 Ω, οπότε, αποσπάσαμε το κομμάτι αυτό από το Σχήμα, το τακτοποιήσαμε κατάλληλα, σημειώσαμε επάνω του με μπλε χρώμα τις δύο αυτές κτυπητές αλληλεπικαλύψεις, τις οποίες και προβάλαμε στην συνέχεια επάνω στον αριστερό κατακόρυφο άξονα τιμών αντίστασης, όπου και φαίνεται πια για τα καλά, και αμέσως και με το μάτι, πως δεν είναι και τόσο αμελητέες:

Εικόνα

αφού η κάτω αλληλεπικάλυψη δίνει ένα μη-κενό διάστημα εύρους περίπου ~1 Ω και η άνω αλληλεπικάλυψη άλλο ένα μη-κενό διάστημα εύρους περίπου ~2 Ω , δύο εύρη που επακριβώς είναι περίπου τα μισά αυτών με το μάτι:

56 + 5.6 = 61.6 : Ω
68 - 6.8 = 61.2 : Ω
            0.4 : Ω 
κάτω αλληλεπικάλυψη 
με 
προηγούμενο διάστημα αντίστασης

και

68 + 6.8 = 74.8 : Ω
82 - 8.2 = 73.8 : Ω
            1.0 : Ω 
άνω αλληλεπικάλυψη 
με 
επόμενο διάστημα αντίστασης

Αυτό σημαίνει ότι το Standard E12 επιτρέπει γενικώς, μεταξύ και των άλλων αναλόγων περιπτώσεων που φαίνονται στο Σχήμα της wikipedia, να υπάρχουν ειδικώς, όπως φαίνεται στο ως άνω απόσπασμα του ιδίου Σχήματος, τιμές αντίστασης εύρους 0.4 Ω που είναι συνημμένες σε δύο διαφορετικούς αντιστάτες με διαφορετικές ονομαστικές τιμές αντίστασης 56 Ω και 68 Ω , καθώς και να υπάρχουν τιμές αντίστασης εύρους 1.0 Ω που είναι συνημμένες σε δύο δύο διαφορετικούς αντιστάτες με διαφορετικές ονομαστικές τιμές αντίστασης 68 Ω και και 82 Ω αντιστοίχως.

Περιθωριακό μεν αλλά δυσάρεστο.

Την ύπαρξη αυτού του ζητήματος παραδέχεται σαφώς και το ίδιο το Standard (SAMPLE, p.8):

"A sequential range of components is usually established in a way that a tolerance range of any given value, i.e. the range defined by that given value minus and plus the given tolerance, does not significantly overlap with the tolerance range of the next succeeding value. This consideration suggests a fixed relationship between the tolerance and the progression ratio of any range of components."

αν και με την αρνητική του διατύπωση επιχειρεί να το υποβαθμίσει : "does not significantly".

Ενώ προσέχουμε ιδιαίτερα στο σημείο αυτό και την ορολογία που χρησιμοποιεί το Standard:

Tolerance είναι η τιμή που ορίζει το συμμετρικό διάστημα της Tolerance μιας δοθείσης τιμής και ΌΧΙ όπως σαφώς εμείς θεωρούμε το δοθέν συμμετρικό διάστημα της αντίστασης που είναι αναπόσπαστα συνημμένο την ονομαστική της τιμή.

Λεπτομέρειες; Τέλος πάντων. Καταλάβαμε πως λειτουργούνε εκεί μέσα.

Εν πάση περιπτώσει όμως μετά από αυτά αναρωτιέται κανείς ευλόγως αν πέραν από τις επιδιώξεις της παραγωγής είναι δυνατόν να επιδιωχθεί η περίπτωση εντοπισμού μιας τιμής για την Tolerance που θα επιτρέπει την επαφή των των γειτονικών διαστημάτων αντίστασης, ήτοι την ευρύτερη δυνατή περίπτωση της ΜΗ-αλληλεπικάλυψής τους.

Κι αυτό ήταν όλο κι όλο αυτό που "κρυβόταν" μέχρι τώρα στην "μυστηριώδη" διατύπωση "Calculated Tolerance" της wikipedia και μας οδήγησε στην "ομολογία" του μηνύματός μας : "Κάναμε Τρεις Φορές Λάθος Μέχρι να Επαληθεύσουμε τον "Μυστηριώδη" Χαρακτηρισμό "Calculated Tolerance" της Wikipedia" - που σαν να μου φαίνεται πως ενώ το βρίσκει η Αναζήτηση εν τούτοις αυτό,

ΤΟ ΤΟΣΟ ΠΟΛΥ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΔΙΕΞΑΓΕΤΑΙ Η ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

μήνυμα δεν υπάρχει πια! Φαίνεται πως σβήσε-γράψε και πάνε-έλα από τις Πρόχειρες Σημειώσεις χάθηκε κάπου στον δρόμο... Θα το αναζητήσω στον υπολογιστή μου και θα το αποκαταστήσω εκ νέου εδώ.

Λοιπόν.

Για να απαντηθεί το ζήτημα αυτό Εργασθήκαμε αρχικά προσθέτοντας όλα τα μήκη των διαστημάτων που εμπλέκονται, προσθαφαιρέσαμε τον πρώτο και τον τελευταίο όρο, χρησιμοποιήσαμε τον τύπο για το Άθροισμα όλων των όρων μιας Γεωμετρικής Προόδου, κι όταν επιτέλους φθάσαμε στο "αμείλικτο" : ) για την Tolerance αποτέλεσμα : (ω - 1) / (ω + 1) , ήταν μόλις λίγο χαρήκαμε όταν καταλάβαμε πως έπρεπε να βρούμε έναν απλούστερο τρόπο να το δείξουμε, οπότε και προέκυψε ο ακόλουθος που πιο απλό εμείς την στιγμή αυτή δεν βλέπουμε:

1 Έστω δύο θετικοί αριθμοί a =/= b τέτοιοι ώστε 0 < a < b
(στο τέλος θα γίνουν δύο διαδοχικές αντιστάσεις από μια E Series):

.------|--------------------|
0      a                    b 

2 Αυτοί απέχουν μεταξύ τους κατά απόσταση b-a
(θα γίνει το γεωμετρικό βήμα μιας E Series):

.------|--------------------|
0             b-a

3 Για κάθε άλλο χ μεταξύ τους έχουμε a < x < b
(θα γίνει το ζητούμενο σημείο επαφής δύο γειτονικών διαστημάτων αντίστασης e Series):

               x
.------|-------|------------|
0      a                    b 

4 Οι αποστάσεις του χ από τα a και b είναι
(θα γίνουν τα μήκη των γειτονικών διαστημάτων αντίστασης που εφάπτονται):

.------|-------|------------|            
0         x-a         b-x

5 Ερώτηση: Υπάρχει k τέτοιο ώστε χ-a = k.a και b-x = k.b ;
(υπάρχει και θα γίνει η Κοινή τιμή της Tolerance για την E Series):

          k.a         k.b
.------|-------|------------|
0          x-a         b-x


6 Υπάρχει, αν και μόνον αν ισχύει
(η απόσταση των δύο διαδοχικών ονομαστικών τιμών είναι ίση με το άθροισμα των μηκών των δύο εφαπρομένων διαστημάτων αντίστασής τους):

k.a + k.b = x-a + b-x = b-a

7 Κι αυτό είναι το k
(θα γίνει η ζητούμενη Κοινή τιμή της Tolerance για την E Series):

+===========+
|      b-a  |
| k = ----- |
|      b+a  |
+-----------+

Και να η Εφαρμογή της:

Έστω E Series με πρώτο όρο α και λόγο ω > 1 , δηλαδή αύξουσα (π.χ. Ε3 με α = 1 και ω = 3√10).

Έχουμε για τον ν αντιστάτη της Ε3, όπου 0 =< ν < 3:

a = α.ω^ν

b = α.ω^(ν+1)

Άρα, για την Tolerance k της E Series:

                        α.ω^(ν+1) - α.ω^ν      ω - 1
                k =  ----------------------- = ------ 
                        α.ω^(ν+1) + α.ω^ν      ω + 1

και σημειώνουμε ότι αφού ω > 1 και ω - 1 < ω + 1 προκύπτει να είναι 0 < k < 1

Και να η άμεση Εφαρμογή της ("calculated tolerance" στην wikipedia:

3√10 - 1 / 3√10 + 1 = ~0.3660 ή 36.60%
.
Παρατήρηση - Που ως καλύτερη την αφήσαμε για το τέλος

Στο βήμα 5 χ-a = k.a και b-x = k.b έχουμε "κρυμμένη" την Tolerance η οποία εξ ορισμού είναι

(x-a)/a = k = (b-x)/b

ήτοι

(χ - α.ω^ν) / (α.ω^ν) = Tolerance = (α.ω^(ν+1) - χ) / (α.ω^(ν+1)

όπου βεβαίως η τιμή της αντίστασης επαφής των διαστημάτων χ εξαρτάται από τον όρο όπου την θεωρούμε.

Τώρα ανοίγονται από εδώ και άλλα θέματα το κυριότερο από τα οποία είναι -κατά την γνώμη μας- η εύρεση του λόγου ω της όποιας εμείς θέλουμε -λέμε τώρα- να "κατασκευάσουμε" "δικής μας" : ) σειράς E:

Γράφουμε στην θέση του k το k / 1 και έχουμε:

k / 1 = (ω - 1) / (ω + 1)

Μετά προσθέτουμε παρονομαστές συν αριθμητές, αφαιρούμε παρονομαστές μείον αριθμητές (k < 1) και διαιρούμε κατά μέλη, οπότε η αναλογία διατηρείται:

(1 + k) / (1 - k) = (ω + 1 + ω - 1) / (ω + 1 - ω - (- 1)) = 2.ω / 2 = ω

Οπότε, δίνουμε το k που επιδιώκουμε ως κατασκευαστές : ) και βρίσκουμε το ω της σειράς.

Παράδειγμα : Επειδή η κατασκευαστική μας δυνατότητα είναι αντιστάτες με ανοχή 50% ή 0.5 -είπαμε : εμείς είμαστε οι κατασκευαστές- θα βγάλουμε μια δική μας σειρά "e" οι αντιστάτες της οποίας θα είναι όροι γεωμετρικής προόδου με λόγο

ω = (1 + 0.5) / (1 - 0.5 ) = 1.5 / 0.5 = 3

Κι από που θα ξεκινήσουμε; Πόσο δηλαδή θα είναι το α της e series μας;

Χμ... Κι εδώ είναι που αρχίζουν τα "κατασκευαστικά δύσκολα"...

Αν επιχειρήσουμε να ακολουθήσουμε την κατασκευαστική πεπατημένη που ξέρουμε πως θέλει αλλά μπορούμε μόνον να υποπτευόμαστε και να πιθανολογούμε για ποιον λόγο το θέλει, τότε αρχίζουμε να παίζουμε με τα significant digits και τις decades.
Αν λοιπόν αποφασίσουμε να ψάξουμε για ίδιο πλήθος αντιστατών ανά decade, ας πούμε Λ
-
"decade" = "δεκάδα" (Νέα Γλώσσα) = "δεκάς" (Αρχαία-Καθαρεύουσα-Νέα Γλώσσα)
Διάστημα τιμών με λόγο άνω-προς-κάτω άκρο = 10
-
και διαλέξουμε να βγάζουμε αντιστάτες ξεκινώντας από τα 10,000 Ω τότε θα πρέπει να έχουμε για το πλήθος Λ

Λ√10 = 3

10^(1/Λ) = 3

(1/Λ) = log(3)

Λ = 1/log(3) ~= 1/0.477 ~= 2.095...

που είναι αριθμός με μη-μηδενικό δεκαδικό μέρος άρα δεν υπάρχει ως πλήθος.

= Οπότε;

- Προσεγγίσεις οι Αναπόφευκτες. Στον πλησιέστερο φυσικό. Που είναι το 2:

"Πες" Λ = 2 και "Ξέχνα το".

Πάμε με την πρόοδο (Θ = Θεωρητικά , Π = Πρακτικά):

Θ 10,000 Ω - Π 10,000 Ω
Θ 30,000 Ω - Π 31,663 Ω
Θ 90,000 Ω - Π 100,000 Ω

κ.λπ.

Τις κατασκευάσαμε και πάμε για βάψιμο.

Τόμπολα!

Η Π 31,663 της "e" έχει 5 significant digits κι αν την θέλουμε αναβαθμισμένη, σε επίσημα στανταρισμένη έκδοση, τότε δεν βάφεται!

Το Standard το λέει καθαρά (SAMPLE, p.8):

"... all established and practical coding and marking systems are limited to a resolution of three significant digits and thus pose a constraint to the use of numeric values with more than three significant digits."

: )
.
- Λίγο Αργότερα - Βρέθηκε και μια version του μηνύματος, που λέγαμε, κι από ότι βλέπω μάλλον ήπια ως προς τον αυτοχαρακτηρισμό μας, οπότε συμπληρώνω από μνήμης ενώ αντιγράφω από το screen capture που έχω κρατήσει:

Κάναμε Τρεις Φορές Λάθος Μέχρι να Επαληθεύσουμε τον "Μυστηριώδη Χαρακτηρισμό "Calculated Tolerance" της Wikipedia
09 Feb 2022, 07:27
.
... και τον αποκαταστήσαμε στο λήμμα:

https://en.wikipedia.org/wiki/E_series_of_preferred_numbers#E3

ενώ και πάλι δεν θα σβήσουμε αλλά μόνον θα διαγράψουμε τους -στην περίπτωση αυτή, και παρά την αοριστολογία της- χαρακτηρισμούς μας που ως αποδείξαμε ήταν εμπαθείς.

- Η Απόδειξη Ακολουθεί Οσονούπω -

Και από μνήμης:

Καλά Να Πάθουμε! Να Μάθουμε Να Μην Είμαστε Προκατειλημμένοι Επειδή Μερικοί Εκεί Μέσα Είναι - κάτι, αλλά άλλο δεν θυμάμαι τι...

: )
.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Marking codes for resistors and capacitors IEC 60062 Standard - Re: Έκθεση - ... IEC 60063 Standard

Δημοσίευση από pez »

pez έγραψε: 07 Φεβ 2022, 04:21 .
Έκθεση - Preferred number series for resistors and capacitors IEC 60063 Standard
...
Η "standards.iteh.ai" το δίνει ως SAMPLE, αλλά χωρίς την τελική σελίδα της βιβλιογραφίας του, για "iteh STANDARD PREVIEW"
...
.
- Preferred number series for resistors and capacitors IEC 60063 Standard -
.
Σημειωτέον μάλιστα ότι η εν λόγω βιβλιογραφία πρέπει να στέκει μόνη της στην σελίδα 10, αφού το κείμενο τελειώνει λίγο επάνω από το μέσον περίπου της -κατά τα Contents (SAMPLE, p.2) τελευταίας- σελίδας 9.

Η Βιβλιογραφία αυτή θα πρέπει να είναι γενική, καθότι δεν υπάρχουν στο κείμενο ειδικές, συγκεκριμένες παραπομπές σε αυτήν.

Η μόνη σαφής αναφορά την οποία κάνει το Standard, και την αναφέρει ως απαραίτητη -αν μεταφράζουμε σωστά- εξάρτησή του, είναι το Standard 60062 (SAMPLE, p.5), ενώ, επί πλέον -κι αυτό θα πρέπει ιδιαιτέρως να επισημανθεί- (SAMPLE, p.5):

"The definition of such series with a defined numeric resolution is a basic prerequisite for the marking and coding of capacitors and resistors with their respective capacitance or resistance values as described in IEC 60062."

Σημειωτέον ακόμα ότι επειδή για την τρέχουσα έκδοση του 60062, το ίδιο το IEC, εκεί από όπου πουλάει:

https://webstore.iec.ch/publication/65655

τονίζει εμφατικά στο online Abstarct του ότι:

"This consolidated version consists of the sixth edition (2016) and its amendment 1 (2019). Therefore, no need to order amendment in addition to this publication."

Και επειδή η τρέχουσα αναζήτηση στο iteh δείχνει ότι αυτό δεν διαθέτει την έκδοση 6.1, ενώ διαθέτει τις προηγούμενες, επιστρέφουμε στο History της ως άνω ιστοσελίδας του IEC για να βρούμε τις απαραίτητες προηγούμενες εκδόσεις που συγκροτούν
την τρέχουσα έκδοση 6.1
-
ενώ αναφέρει ως "Additional information":

Publication date 2019-08-20
Edition 6.1
Stability date 2028

FAQ | 2. Search and find publications | What is the validity of IEC publications? | "The search results mention a Stability date for some publications":

https://webstore.iec.ch/webstore/webstore.nsf/xpFAQ.xsp?Open&id=ADMN-7NALM5
-
και αυτές τις εκδόσεις για το 60062, μαζί με την τρέχουσα εκείνη για το 60063, τις βάζουμε σε ένα πίνακα όλες τους μαζί, ως εξής:

========================================================
62. Marking codes for resistors and capacitors
========================================================
Date       Publication                  Ed  Status  Stab 
--------------------------------------------------------
2019-08-20 IEC 60062:2016+AMD1:2019 CSV 6.1 Current 2028
--------------------------------------------------------
2019-08-20 IEC 60062:2016/AMD1:2019     6.0  Valid
2016-12-05 IEC 60062:2016/COR1:2016     6.0  Valid
2016-07-12 IEC 60062:2016               6.0  Valid
========================================================
63. Preferred number series for resistors and capacitors
========================================================
Date       Publication                  Ed  Status  Stab 
--------------------------------------------------------
2015-03-27 IEC 60063:2015               3.0 Current 2028
========================================================

Εν πάση περιπτώσει, μετά την μελέτη του SAMPLE 60063 Standard, και ιδίως μετά την έντονη ενασχόλησή μας με τις συνέπειες των αναφερομένων σε αυτό, κρίνουμε πως η βιβλιογραφία του μπορεί να αποδειχθεί χρήσιμη σε νεοφώτιστους, σαν κι εμάς, στο αντικείμενο αυτό. Έτσι, αποφασίσαμε τελικά να κάνουμε χρήση της επ' αμοιβή 12-ώρης υπηρεσίας ανάγνωσης (σε τιμή, που σε σχέση με την επίσημη για τους βιομηχάνους, είναι αμελητέα : 5 EUR ανά Standard), την οποία παρέχει η εν λόγω εταιρεία. Πριν όμως προχωρήσουμε στην μέσω PayPal πληρωμή, ρωτήσαμε σχετικώς στο online chat τους αυτό το "Smith", που μας απάντησε, αν είναι human, είπε ναι, συζητήσαμε λίγο μαζί του, εντάξει φαίνεται αλλά μπορεί να είναι και ανθρωποειδές - ποιος μπορεί να ξέρει πια; - κι όταν κλείσαμε αποφασίσαμε κακού-κακού να στείλουμε και 2 emails στους αναφερόμενους από την εν λόγω εταιρεία ως συνεργαζόμενους με αυτήν : Slovenian Institute for Standardization (SIST), που έχει καταγραφή στο ISO ως:

https://www.iso.org/member/299538.html

και αναμένουμε την απάντησή τους.

Μέχρι τότε, αν και πότε, Εργαζόμαστε με αυτά τα SAMPLES και μόνον.

: )
.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

"6.5 ψηφία στις μετρήσεις" - Re: LCR+ Meters/Testers - XJW01, LCR-T4, LCR-T7

Δημοσίευση από pez »

.
GeorgeVita έγραψε: 04 Ιαν 2022, 20:55 .
Re: LCR+ Meters/Testers - XJW01, LCR-T4, LCR-T7

... αλλά δεν σημαίνει ότι όλοι χρειάζονται 6.5 ψηφία στις μετρήσεις τους ...
.
Παράδειγμα - Υποθετικός Ασταντάριστος Αντιστάτης - 6.5 ψηφία από λογαριασμούς για την Tolerance - Ποιος τα χρειάζεται ;

Εικόνα

- online - και για όσο καιρό θα υπάρχει το site αυτό:

https://resistorcolorcodecalc.com/
.
pez
Δημοσιεύσεις: 753
Εγγραφή: 03 Ιούλ 2016, 01:51
Ονομα: pez
Τοποθεσία: eu
Επικοινωνία:

Ψηφία στο Τελικό Αποτέλεσμα - Re: 6.5 ψηφία στις μετρήσεις

Δημοσίευση από pez »

.
όσο περισσότερο βυθίζομαι στο θέμα αυτό, τόσο περισσότερο δεν βλέπω κανέναν απολύτως λόγο για να αναιρέσω όλα αυτά που τόσα χρόνια εφάρμοζα -και δίδασκα επιμόνως- εφαρμόζω, και θα εφαρμόζω [ * ] - ίσα-ίσα - το αντίθετο - δεν ξέρω για ποιους λόγους -κι ούτε με νοιάζει πια, διότι έχω παραδοθεί με τα χέρια ψηλά στην ακατανοησία του φιλοσοφικού αυτού προβλήματος- ψυχολογικούς, συναισθηματικούς, κοινωνικούς, οικονομικούς, αντιληπτικούς, δεν-ξέρω-ποιους λόγους, τα τελικά αποτελέσματα μού γίνονται ικανοποιητικώς κατανοητά όταν τα σημαντικά ψηφία -επαναλαμβάνω: στο αποτέλεσμα- είναι 2 ή 3, άντε 4, με τα 3 να είναι συνήθως "ό,τι πρέπει", με τα 2 να αφήνουν συνήθως μια δυσπιστία, που αυξάνει όσο πλησιάζουν προς την "αρχή", προς τα ένα-μηδέν, πες "10" ή προς το "τέλος", εννέα-εννέα, "99" της διαδοχής τους κατά την διάταξη μκρού-ίσου-μεγάλου, από-τα-αριστερά-προς-τα-δεξιά, από τα "10" στα "99", και τα 4 να φαντάζουν συνήθως υπερβολικά, ιδίως στις εκτός από τις μοίρες, που συνέχεια μάς απασχολούσαν, ζητούσαμε πάντα μια έκφραση του αποτελέσματος στην συγκεκριμένη μορφή "μοίρες-τελεία-δέκατο-μοίρας", ήτοι από ".#" έως ###.# πάνω από, θα έλεγα, τις 180 και προς τις 360 μοίρες, π.χ. 347.7 μοίρες - οι ενδιάμεσοι λογαριασμοί όμως "είναι άλλο πράγμα" - βρίσκονται κατά κάποιον τρόπον, λιγότερο ή περισσότερο, πέραν του επιστητού και-μπορεί-και-πρέπει να έχουν όσα ψηφία αντέχει η "τρέχουσα" μηχανή μου, αλλά κι "επιτρέπει" ο απόλυτος χρόνος των λογαριασμών - ε, ναι - αφού σε ενδιάμεσους θεωρητικούς υπολογισμούς μπορεί να είναι εμπλέκονται ακόμα και "άρρητοι" αριθμοί, παντελώς άγνωστοι στον άνθρωπο που σκέπτεται ή τώρα πια και στις "μηχανικές αποδείξεις", "αριθμοί", άρρητοι κυριολεκτικώς, π.χ. ο √2 - αλλά σε ένα τελικό αριθμητικό αποτέλεσμα, μετά από τις συνήθως αναπόφευκτες "στρογγυλοποιήσεις", το οποίο θα ανακοινωθεί δημόσια, με την απαίτηση να "επικοινωνηθεί" και την προσδοκία να γίνει κατανοητό "από τους άλλους", οι οποίοι όπως σχεδόν όλοι μας ή εν πάση περιπτώσει εμού συμπεριλαμβανομένου, είμαστε "των συνήθων αριθμομνημονικών ικανοτήτων", "θα πρέπει", σχεδόν πάντα, να είναι με 2, 3 άντε 4 σημαντικά ψηφία - ενώ, τέλος, για τις περιπτώσεις "πολλών" αποτελεσμάτων για την ίδια ποσότητα, π.χ. η αντίσταση "συναρτήσει" της συχνότητας, και θα έλεγα πάνω από "μερικά" τελικά αποτελέσματα, ήδη μόλις 3, άντε 5, ένας μικρό περιττό πλήθος από αυτά τέλος πάντων, μικρότερο του 8 ή του 10 το πολύ, υπάρχουν και οι ζωγραφιές, τα διαγράμματα, τέτοια τέλος πάντων όλα τα άφθονα στις μέρες μας κι αυτά "γραφικά"
.
- προσθήκη μετά από λίγο - εννοείται ότι ποτέ δεν πετάμε τα αποτελέσματα των πολλών ψηφίων - αυτά που βγήκαν πριν από την στρογγυλοποίησή τους "επί το ανθρωπινότερον" - διότι μπορεί, που ξέρεις, να μας χρειαστούν κάποια στιγμή μετά, σε άλλους λογαριασμούς, ως αρχικά ή ενδιάμεσα
.
- την άλλη μέρα - απαιτούνται διευκρινίσεις -

- πρώτα, για τον αστερίσκο, που σήμερα ως άνω προσθέσαμε στο κείμενο

[ * ] στις Κεραίες και τις Μετρήσεις με Network Analyzer - όπως σωστά επισημαίνει ο Γιώργος δεν τα χρειαζόμαστε όλοι τα 6.5 ψηφία - στην συγκεκριμένη περίπτωσή μας, και παρόλο που ασχολούμαστε με Κεραίες "για να επικοινωνούμε μακριά" οπωσδήποτε δεν κάνουμε αστροφυσική ή αστρονομία για να αναζητούμε "τα πολύ μεγάλα", κι ούτε βέβαια κάνουμε πυρηνική φυσική για να αναζητούμε "τα πολύ μικρά" - τα δικά μας ήταν, είναι, και θα είναι "facupov" : ) - από την σκοπιά του κοινού χρήστη - αυτού που δεν έχει, κι ούτε θέλει ποτέ πια να έχει, ε ξ α ρ τ ή σ ε ι ς από πολυδάπανες εγκαταστάσεις ιδιοκτησίας άλλων - "μην εγγίζετε" ή "ακίνητοι, μην αναπνέετε" : D - ό,τι φθάνει η μικρή μας τσέπη και χωράει στο μικρό μας σπίτι : D )

- ύστερα, για τους οι λογαριασμούς - εντάξει - το ομολογώ - πίστευα πως αν ήταν με κλάσματα, τότε θα ήταν ακριβείς - ώσπου χθες το βράδυ κόλλησε το μηχανάκι βγάζοντας "E" Error από "υπέρ-εκχείλιση"-OVERFLOW - φυσικά και δεν ήταν η πρώτη φορά, κι ούτε βέβαια κι η τελευταία - αλλά - λόγω του κλίματος των τελευταίων ημερών, ήταν η πρώτη φορά που ξυπνώντας σήμερα το πρωί συνειδητοποίησα ότι κι αυτοί είναι μεν ακριβείς αλλά μόνον όταν μπορούν να γίνονται με το -όποιο- μηχανάκι - όταν δεν μπορούν να γίνουν, τότε δεν τίθεται καν θέμα ακριβείας : ) - εντάξει - "την σήμερον ημέραν" μπορείς και βάζεις μπρος την maxima να τους κάνει και μπορεί -αν δεν κολλήσει, κι αυτό εν γένει δεν μπορείς να το ξέρεις πάντα εκ των προτέρων, αφού οι λόγοι του κολλήματος είναι πολλοί και μερικοί εξω-υπολογιστικοί, π.χ. μπορεί : ) "να πέσει το ρεύμα"- και μπορεί, λοιπόν, μεθαύριο να τους τελειώσει...
.
- προσθήκη μετά από λίγο - να μην ξεχάσουμε να πούμε ακόμα το εξής που είναι εκ των ων ουκ άνευ, πως δηλαδή:

όλοι-όσοι αριθμοί εισάγονται από εμάς "εκεί" και εξάγονται από "εκεί" σε εμάς, όπου "εκεί": ένας υπολογιστής, μια μηχανή ή ένα μηχανάκι, είναι μέσα από ένα πεπερασμένο πλήθος, εντελώς καθορισμένο από τον κατασκευαστή του, από κλασματικούς (ρητούς) αριθμούς, κάθε ένας από τους οποίους έχει ένα πεπερασμένο πλήθος ψηφίων

αυτά για τους (αριθμητικούς) λογαριασμούς - να θυμηθούμε όμως και πάλι ότι "την σήμερον ημέραν" υπάρχουν για όλους μας προγράμματα υπολογιστή, όπως π.χ. η maxima που αναφέραμε παραπάνω, που κάνουν ΚΑΙ θεωρητικούς υπολογισμούς, ΚΑΙ λογαριασμούς "με όσα ψηφία χωράει η μνήμη της μηχανής" κι έτσι το πρόβλημα του περιορισμού του πλήθους των ψηφίων μετατοπίστηκε μακράν πέραν, στα "πάρα πολύ μεγάλα νούμερα"
.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος pez την 18 Φεβ 2022, 17:38, έχει επεξεργασθεί 6 φορές συνολικά.
Απάντηση

Επιστροφή στο “Οργανα μετρήσεως”